#JYDNación
En un comunicado reciente, el expresidente Álvaro Uribe Vélez se pronunció sobre el caso de fraude procesal y soborno de testigos que enfrenta, asegurando que las acusaciones en su contra son injustas y que nunca ha intentado engañar a la justicia. El exmandatario basó su defensa en una serie de argumentos que detallan el origen y el desarrollo del proceso judicial, haciendo énfasis en la presentación de pruebas y en la actuación de la Corte Suprema de Justicia.
Según Uribe, la acusación de fraude procesal se basa en la premisa de que él, o su equipo, intentó engañar a la justicia, algo que él niega rotundamente. El exmandatario remonta el inicio del caso a una denuncia que su apoderado, el doctor Jaime Granados, interpuso en 2012 contra el senador Iván Cepeda, a quien acusó de buscar testigos para incriminarlo «con la máscara de defensor de derechos humanos».
En 2014, se presentó una nueva denuncia contra Cepeda por presuntamente ofrecer beneficios a reclusos en la cárcel de Itagüí a cambio de que testificaran en contra de Uribe. Sin embargo, en un giro inesperado, la Corte Suprema de Justicia decidió en 2018 abstenerse de investigar a Cepeda y, en cambio, abrió una investigación en contra del expresidente. Este hecho, según Uribe, le causó un «enorme daño electoral» en las elecciones parlamentarias de ese año.
Uribe asegura que las pruebas que presentó en su momento, que incluían declaraciones escritas y en video de testigos como Juan Carlos Sierra, alias ‘El Tuso’, y reclusos de Cómbita, se entregaron a la Corte en su «texto original, sin filtros, sin digitalizar manuscritos, sin embellecer». La intención, afirma, era que la propia Corte, como entidad competente, investigara la veracidad de dichas declaraciones.
El expresidente ha insistido en que las declaraciones de los testigos en su contra no admiten discusión, y ha mencionado en particular la de Juan Carlos Sierra, ‘El Tuso’, tomada en Estados Unidos por una investigadora vinculada a la CIA. Según Uribe, la declaración se hizo en presencia del abogado de Sierra, y de ser falsa, el exparamilitar perdería los beneficios que le han permitido residir en ese país. Durante el juicio, Sierra y los demás reclusos ratificaron sus declaraciones, a pesar de las supuestas intimidaciones de la Fiscalía.
Uribe critica que el fallo judicial que lo acusa de saber que las declaraciones eran falsas y de intentar engañar a la justicia, carece de sustento probatorio. Resalta que, a pesar de los años que han pasado, los testigos que declararon a su favor no han sido acusados de falsedad. En contraste, menciona que Iván Cepeda, Juan Guillermo Monsalve y Deyanira Gómez también han sido investigados en el marco del mismo proceso.
El expresidente concluye su defensa afirmando que su actuación siempre fue transparente, buscando que la justicia investigara las supuestas irregularidades cometidas por Cepeda. En sus palabras, «la Corte era la competente para investigar si esas declaraciones eran falsas o verdaderas», y por eso se dirigió a ella.